Search Results

26 januari 2020 https://www.burgerplatform.gent/bijwerkingen-cortisone-puffers

1 december 2015 De productie van houtpellets uit constructiehout nam toe door toedoen van subsidies welke Belgische overheden toekenden aan elektriciteit producenten. Verouderde kolencentrales werden met overheidsgeld omgebouwd tot biomassa centrales. Ik heb als jobstudent meegewerkt aan de opbouw van een van de productiegroepen van de centrale van Rodenhuize. Dat was ergens in jaren 70, de oude kolencentrale stond er toen al. Een 10 tal jaar geleden startte ik met het analyseren van het Europees energie- en milieubeleid. De ombouw van oude kolencentrales was een goedkope manier om, wat overheden bestempelen als, de realisatie van CO2 neutrale energieproductie. Nu blijkt dat deze redenering een nefaste impact heeft op de CO2 uitstoot (lees rapport) zijn een groep Amerikanen en Europeanen, inclusief EU-adviseurs een rechtszaak begonnen tegen de Europese Uni. Het voorwerp van dit geding is de EU-richtlijn voor hernieuwbare energie voor 2021-2030 (RED II) die begin dit jaar werd aangenomen. Van: Jurgen [mailto:jurgen.gielen@skynet.be] Verzonden: dinsdag 1 december 2015 18:09 Aan: 'info@vreg.be' CC: '(Bart.Sturtewagen@Standaard.Be)'; '(gvaredactie@concentra.be)'; (nicholas.lataire@gentenaar.be)'; 'Hannes Dedeurwaerder'; 'nbhoofdredactie@nieuwsblad.be' Verzonden: dinsdag 1 december 2015 18:52 Aan: 'filip.dejaeger@fedustria.be' Onderwerp: FW: Biomassa centrale Electrabel Rodenhuize Gelieve hieronder een mail te willen vinden die jullie misschien zal interesseren. Onderwerp: Biomassa centrale Electrabel Rodenhuize Geachte Heer, Mevrouw Ik stel tot mijn verbazing vast dat er in Vlaanderen subsidies gegeven worden voor biomassa centrales. Onder andere Electrabel ontvangt jaarlijks honderd miljoen € voor het opstoken van pellets. Er is aan biomassa niets duurzaam. De houtpellets worden gemaakt van bomen welke ik de Canada en de V.S. gekapt worden. De meeste van die bomen hebben 100 jaar nodig gehad om te volgroeien en ze worden vermalen tot pellets welke in een oogwenk verbrand worden. De uitstoot moet dus met gemiddeld 100 vermenigvuldigd worden. De subsidies welke Electrabel hiervoor ontvangt zijn onterecht en ik wens hiertegen een klacht neer te leggen. Gelieve de subsidies terug te vorderen. Wij hebben reeds in 2008 met jullie contact opgenomen en toen werd ons meegedeeld dat geen hout mag gebruikt worden dat ook voor constructies kan gebruikt worden. U dient te weten dat door de toenemende plaatsing van pellet kachels bij particulieren, er 450.000 ton pellets geïmporteerd worden. Al deze pellets worden gemaakt van constructie hout. Deze mail wordt eveneens verzonden naar een lid van de Europese commissie. Hoogachtend Jurgen Gielen 0475/82.35.44

12 februari 2018 Removing fossil fuel subsidies would have only a small effect on CO2 emissions and renewable energy use, new research has shown. The largest emissions savings would be in oil and gas exporting countries, where fewer poor people would be affected, and subsidy removal can be aided by currently low oil prices. Fossil fuel subsidies amount to hundreds of billions of dollars worldwide, and removing them has been held up as a key answer to climate change mitigation. Unfortunately it is not the silver bullet many had hoped, IIASA-led analysis published in the journal Nature shows. © Kodda | Shutterstock Removing fossil subsidies would only slightly slow the growth of CO2 emissions, with the result that by 2030 they would only be 1-5% lower than if subsidies had been maintained, regardless of whether oil prices are low or high. This equates to 0.5-2 gigatonnes (Gt/year) of CO2 by 2030, significantly less than the voluntary climate pledges made under the Paris climate agreement, which add up to 4-8 Gt/year and are themselves not enough to limit warming to 2°C. “The reason for this small overall effect is two-fold,” says IIASA researcher Jessica Jewell, lead author on the paper. “First, these subsidies generally apply only to oil, gas, and electricity. That means that in some cases the removal of subsidies causes a switch to more emissions-intensive coal. Second, while these subsidies add up to substantial sums of money, the rate per unit of energy is not high enough to have a big effect on global energy demand, which would decrease by only 1-7% after subsidies are removed.” In addition, subsidy removal would not boost renewable energy use significantly, the team found. This is because it is generally cheaper to reduce energy demand than to substitute subsidized fuels with renewables. Although the global effect on emissions is low, the impact varies between regions. The largest effects of removing subsidies were found in areas that export oil and gas, such as Russia, Latin America, and the Middle East and North Africa. In these regions, the emissions savings caused by subsidy removal would either equal or exceed their climate pledges. Developing economies which are not major oil and gas exporters would generally experience much smaller effects of removing the subsidies. Some of the models used even suggested a rise in emissions for some regions, such as Africa and India, as a result of switching from unsubsidized oil and gas to coal. Subsidy removal and the poor The regional differences highlight one very important aspect of subsidy removal that needs to be taken into consideration: the impacts on the poor. Many fossil fuel subsidies were put in place to help those with lower income, and despite the fact that most of the money goes to the rich, the poorer you are, the more of your household budget comes from these subsidies, so their removal would have a much larger impact on daily life. For instance, removing subsidies means that the switch to modern fuels may become out of reach for many poor people, the results show. As a consequence they are stuck using firewood or charcoal, which both emit more greenhouse gases and are damaging to health. Fortunately, the highest numbers of poor people are concentrated in the regions where removal of subsidies will have the weakest effect on CO2 emissions. Removing subsidies in richer oil and gas exporting regions would therefore provide significantly greater emissions savings and have a less detrimental impact on the poor. This is facilitated by today’s low oil prices. “The governments of oil and gas producing countries are already under pressure to reduce spending on subsidies as revenues shrink,” says Jewell. “This provides a unique political opportunity to remove subsidies in countries where it will have the largest effect on emissions and the smallest impact on the poor.” Ultimately, these results do show benefits of removing fossil fuel subsidies, especially in certain regions, but care is needed for implementation. “We’re not saying: don’t get rid of subsidies, we’re saying that we need to be aware that it might have less of an effect than hoped, and it could have a disproportionally large effect on the poor,” says Keywan Riahi, study co-author and IIASA Energy Program director. “But well-designed policies can achieve subsidy removal without affecting the poor. A scheme being trialed in India, for example, removed subsidies on cooking gas in general but continues to support the poorest households through rebates.” Reference Jewell J, McCollum, D Emmerling J, Bertram C, Gernaat DEHJ, Krey V, Paroussos L, Berger L, Fragkiadakis K, Keppo I, Saadi, N, Tavoni M, van Vuuren D, Vinichenko V, Riahi K (2018) Limited emission reductions from fuel subsidy removal except in energy exporting regions. Nature DOI: 10.1038/nature25467 The study received funding from the European Union's Seventh Programme FP7/2007-2013 No 308329 (ADVANCE). Bron: http://www.iiasa.ac.at/web/home/about/news/180208-Fuel-Subsidies.html?mc_cid=da6135dd2c&mc_eid=190ef19ff2

Meer info op https://www.burgerplatform.gent/gent-financieel

Weet u niet wat geluidshinder is? Luister dan eens naar deze video opname uit 2007. De opname is gemaakt bij gesloten ramen en deuren, in een woning in het centrum van Gent. De ijzingwekkende fluittoon is afkomstig van de airco op het dak van het toenmalig Miat. Nu industriemuseum. Het duurde 4 jaar voor een ambtenaar van de Gentse milieudienst vaststelde dat de fluittoon onaanvaardbaar was en er een geluidsscherm geplaatst werd.

17 november 2017

14 december 2018 Let u op de wijze waarop de rook onder invloed van winddruk naar omlaag gedrukt wordt. Houtrook is de belangrijkste bron van vervuiling in Gent. 1kg hout bevat het equivalent aan toxische stoffen van 225.000 sigaretten.

31 maart 2020 Van Groen naar hitte en stof https://www.burgerplatform.gent/baudelopark-evenementenplein-ligwei

23/04/2018 De parkeerkaart. Op 9 januari 2007 publiceerde de Belgische regering een nieuw Ministerieel- en Koninklijk besluit dat de vervanging van de bewonerskaart door een parkeervergunning moest regelen. https://www.wegcode.be/actueel/1263-bewonersparkeerkaart https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-090107/940-art1-9 De vervanging van bewonerskaarten door parkeervergunningen kwam er om tegemoet te komen aan de noodzaak om dienstverleners in de mogelijkheid te stellen om zich tijdelijk te parkeren op plaatsen waar voorheen alleen bewoners konden parkeren. Ten einde aan de bevolking een betaalbare dienstverlening te garanderen. Definitie dienstverleners kan u terugvinden op onderstaand link http://maxius.nl/verdrag-betreffende-de-werking-van-de-europese-unie-rome-25-03-1957/artikel57 Tevens wilde de regering tegemoet komen aan richtlijn 2000/78/EG van de raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep. Het Gents stadsbestuur verwijst sedert 2007 in al haar retributiereglementen naar het besluit van 9 januari 2007 en werkte een regeling uit die in eerste instantie tegemoet kwam aan haar eigen personeel, en bovendien een flagrante inbreuk vertegenwoordigt op de richtlijn 2000/78/EG https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=celex%3A32000L0078 In 2003 schreef ik over deze kwestie al een brief naar Burgermeester Beke met de vraag om een regeling uit te werken, hij stuurde het dossier door naar Karin Temmerman, die in die periode schepen was van Mobiliteit en Stedenbouw. Zij ondernam niets met dit dossier. Wanneer het stadsbestuur op 30/06/2014 haar parkeerplan 2020 voorstelde aan de pers, zal het niemand ontgaan zijn dat de nota bol stond van de goede intenties. Een van de begeleidende maatregelen staat aangekondigd op blz. 14: Maatwerk blijft nodig, met een speciale vergunning mogen specifieke doelgroepen overdag tussen 09 en 18 uur (max 2 uur) parkeren op bewonersplaatsen (vb. loodgieters, mantelzorgers). Als zaakvoerder van een bedrijf dat al 35 jaar in Gent Centrum werkt vroeg ik die vergunning aan op 23/02/2017 (MB-17-02276) en kreeg hierop als antwoord: Deze folder dateert van minstens drie jaar geleden, niemand van de huidige medewerkers heeft daar nog aan meegewerkt. De informatie in de folder klopt niet, een aantal mogelijkheden zijn nadien bijgestuurd. Als u deze folder online heeft aangetroffen, dan weten we graag waar hij staat zodat we hem kunnen verwijderen of kunnen vragen om hem te verwijderen. Zo vermijden we dat iemand foute informatie krijgt. Na enkele mails krijgt het dossier plots een andere referentie: MB-17-02454 en volgt volgende mail: Gent heeft geen speciale parkeerkaarten voor technici. Welke speciale vergunningen we wel hebben, vindt u hier : https://mobiliteit.stad.gent/met-de-auto/parkeren-op-straat/parkeervergunningen-voor-specifieke-doelgroepen. Het gaat om bewoners, zorgverstrekkers, autodelen, veegwagens en marktkramers. Andere groepen zijn er momenteel niet. Het klopt dat andere steden die parkeerkaarten wel hebben, maar dat behoort tot de autonomie van de steden. Iedere gemeente en stad kan zelf bepalen wat mag en niet. Met vriendelijke groeten. Yves De Baets Mobiliteitslijn. Op blz.8 wordt de afschaffing van de blauwe zone aangekondigd, door deze maatregel in te voeren zonder de parkeervergunning voor technische dienstverleners in te voeren, wordt aan duizenden Gentenaars de toegang tot een betaalbare dienstverlening ontzegd. Inbreuk gelijke kansen decreet Dat is een inbreuk op afdeling II art.20 § 6 van het gelijke kansendecreet: het aanbod van, de toegang tot, de levering en het genot van goederen en diensten die publiekelijk beschikbaar zijn- al dan niet tegen betaling-, met inbegrip van huisvesting. http://www.gelijkekansen.be/Hetbeleid/Wetgeving/Vlaanderen/GKGBdecreet.aspx Rechtbank Dit dossier komt uiteindelijk voor de rechtbank op 21/11/2016 en wordt door mijzelf gepleit op 21/08/2017. Op 22/01/2018,vijf maanden later volgt het vonnis: Retributiereglementen vallen onder de politieke besluitvorming en de rechter mag zich niet uitspreken over de opportuniteit ervan. Gevolg aan de scheiding der machten is het binnen een democratische rechtstaat de taak van de rechtbank om de wetten, decreten en reglementen van (onder meer) Steden en gemeenten toe te passen. De door mij aangekondigde beroepsprocedure voor het Grondwettelijk hof heeft het stadsbestuur er blijkbaar toe aangezet om de invoering van de parkeervergunning op 19 maart op de agenda te plaatsen van de gemeenteraad. Hoe onze schepen van mobiliteit daarmee omgaat ziet u op de opname hieronder https://stad.gent/over-gent-en-het-stadsbestuur/stadsbestuur/het-bestuur/vergaderingen-gemeenteraad-en-commissies/bekijk-de-gemeenteraad-live 3:12:41 Ir.5 Heeft ons stadsbestuur wel voldoende bekwaamheid? Als je bedenkt dat de parkeerkaart in heel Europa al meer dan 10 jaar is ingevoerd. Het Brussels gewest, de stad Blankenberge en Turnhout hebben de kaart eveneens. Zou het niet volstaan dat onze schepen van mobiliteit eens navraag doet in die steden en gemeenten ten einde de kaart ook in Gent probleemloos toe te passen? Of zit er een andere reden achter de niet invoering van die kaart? De advocaat van het Gentse mobiliteitsbedrijf vatte het in zijn conclusie als volgt samen: Momenteel geldt in de Gentse binnenstad een substantieel tarief van 60 euro, dit is volkomen verantwoord vanuit de overweging dat 1) in het algemeen, parkeren in de binnenstad uit beleidsmatige overwegingen wordt ontmoedigd en 2) in het bijzonder, het innemen van parkeerplaatsen die bestemd zijn voor de plaatselijke bewoners zoveel mogelijk moet worden vermeden( en dus extra ontmoedigd wordt). Als je weet dat er momenteel en tarief van toepassing is van 240 € per 24 uur dan voegt het stadsbestuur letterlijk de daad bij het woord. Deze regeling heeft voor gevolg dat dienstverleners ofwel hun toevlucht moeten zoeken tot het aanvragen van een parkeervergunning ( E9C) a rato van een kost van tienduizenden euro per jaar. (Acht herstellingen per dag = 40 vergunningen per week en per werknemer) Of genoodzaakt zijn om hun activiteiten in de binnenstad af te bouwen. Doordat technische dienstverleners tot de groep van knelpuntberoepen behoren, keren ze de stad massaal de rug toe. En daardoor zijn de Gentenaars finaal nog eens het slachtoffer. Jurgen Gielen

12 december 2018 https://www.burgerplatform.gent/brugse-poort-graag-geknipt

Vanaf morgen 13/03/2020 kinderen thuis houden, geen verplaatsingen meer, tenzij strikt noodzakelijk en minimale voorraad in huis halen. ​ Probeer aandacht te hebben voor minder mobiele mensen in uw wijk die niet in de mogelijkheid zijn om zich te beredderen.

7 februari 2017 Deze opname is gemaakt aan de Baudelokaai in Gent-Centrum. Op deze plaats komen iedere dag honderden scholieren voorbij op weg naar school. Volgens Partij groen is deze vervuiling geen probleem want houtverbranding is C02 neutraal. Volgens de SPA is hout de brandstof van de armen. Verneem er meer over op onze website https://www.burgerplatform.gent/mail-schooldirectie