Search Results

De LEZ Gent als afleidingsmaneuver voor een falende milieubeleid van het Gentse stadsbestuur Gent, 5 september 2021 De LEZ als afleidingsmaneuver voor een falend milieubeleid van het Gentse stadsbestuur. Beleid luchtkwaliteit gemanipuleerd door anti-autopolitiek Dat het in Gent fout loopt inzake milieuhandhaving weet intussen iedereen, maar wat de Gentenaars niet weten dat de verantwoordelijke schepen mee aan de basis ligt van dit wanbeleid. In de beleidsnota 2014 staat houtrook als belangrijkste vorm van milieuhinder en fijnstof niet eens vermeld. Op blz. 54 geeft de schepen letterlijk toe dat fijnstof verantwoordelijk is voor astma en het leven verkort met 18-36 maanden. Verder staat op deze blz . dat 66% van de ondervraagde Gentenaars slechte luchtkwaliteit associeert met gezondheidsklachten. Op dezelfde bladzijde staat volgende zin: "In een stedelijke context worden schadelijke stoffen vooral geproduceerd door het wegverkeer, voornamelijk door dieselmotoren." Dat was geen correcte weergave van de realiteit. Op blz.2 van het luchtkwaliteitsrapport van de stad Gent staat het volgende: In Gent-centrum en de agglomeratie Gent zijn de huishoudens verantwoordelijk voor het grootste deel (54 tot 74%) van de uitstoot van fijn stof. In Gent-centrum is maar liefst 74% van de uitstoot van het fijnste stof (PM2,5) afkomstig van de huishoudens. Het grootste deel (90%) daarvan wordt veroorzaakt door houtverbranding. Verkeer is verantwoordelijk voor 18 tot 26% van de uitstoot van fijn stof in Gent-centrum en de agglomeratie Gent. Ongeveer de helft daarvan wordt uitgestoten door dieselwagens. De andere helft is te wijten aan slijtage van de banden, remmen en het wegdek en het opnieuw opwaaien van stof. Wat de beleidsnota betreft hebben wij na grondig inhoudelijk onderzoek ontdekt dat het stadsbestuur de toelichting m.b.t. houtrook bij de grafieken welke het overnam van de VMM, verwijderde. In het luchtkwaliteitsrapport (blz. 3) van 2014 staan de percentages welke het stadsbestuur overnam uit een presentatie (blz. 6) van de VMM. Wie beide documenten grondig doorneemt kan zien dat de VMM zich de moeite deed om naast de percentages voor fijnstof te vermelden dat dit voor de huishoudens vooral toe te schrijven is aan houtverbranding. Deze toelichting is in het rapport van het Gents stadsbestuur verdwenen. Je zou voor minder in actie schieten, maar de betrokken schepen vond het blijkbaar wel nodig om intussen een quasi nutteloze LEZ in te voeren en de hoofdoorzaak van de luchtvervuiling te verzwijgen en zo straal te negeren. Wat de invoering van het de LEZ en het circulatieplan betreft kreeg het stadsbestuur nochtans in 2014 een belangrijk signaal van Susanne van Brussel, een studente die zich de moeite deed om een rapport te schrijven over meer dan 100 LEZ zones in Europa. Ze werd in haar inspanning o.a. bijgestaan door een medewerker van de schepen van milieu. In het rapport staat op blz.101 vertrouwelijk materiaal over de stagnatie van verkeer in Gent. Het circulatieplan verplaatste de luchtvervuiling van de binnenstad naar de kwetsbare verkeersassen en is gebaseerd op wankele assumpties. Wie bovenstaande rapporten gelezen heeft kan niets anders besluiten dan dat het gevoerde beleid weinig met een verbetering van de luchtkwaliteit te zien heeft. "De Gentse aanpak van de slechte luchtkwaliteit is een opeenstapeling van het ontkennen van de feiten, totale afwezigheid van handhaving van de milieuwetgeving en de invoering van maatregelen zoals een LEZ die weinig impact hebben op het milieu maar bewoners (vooral armere gezinnen) en bedrijven treffen". Regelgeving Onbegrijpelijk zijn de vereisten rond afvoerkanalen in het Gentse stedelijk Bouwreglement. Enerzijds moeten alle afvoerkanalen beantwoorden aan de Vlarem II norm maar enkele regels verder staat dan weer dat een houtkachel mag uitmonden op 4 meter van een raam. In tegenstelling tot een kanaal voor voedselbereiding welke moet uitmonden op 10 meter. Hier had het Gents stadsbestuur een prachtig instrument in handen om een belangrijke bron van luchtvervuiling aan te pakken. Maar helaas…. Wie kennis wil nemen surft best eens naar: https://www.burgerplatform.gent/partij-groen-en-klimaat Op 08/02/2017 zonden wij een mail naar het kabinet van de betrokken schepen met een vraag om overleg over de houtrookhinder . Haar kabinetsmedewerker weigerde dit onderhoud schriftelijk. De reden voor deze weigering zou heel snel duidelijk worden… Leest u even mee… Handhaving, belangenvermenging en misleiding op bestuurlijk niveau. Burgerplatform Vlaanderen heeft de laatste jaren expertise opgebouwd op het vlak van luchtvervuiling. De sensibilisering daaromtrent heeft als gevolg dat onze organisatie regelmatig gecontacteerd worden door radeloze en bezorgde burgers. Na consultatie van onze website, vooral wat betreft handhaving, komen ze tot de vaststelling dat hun dossier niet correct opgevolgd wordt. Hieronder enkele voorbeeldcases: a/ Klacht houtrookhinder van woonboot aan Baudelopark. Een melding van houtrookhinder afkomstig van een woonboot in de buurt van een school aan het Baudelopark werd niet behandeld. Jarenlang werden duizenden scholieren geconfronteerd met giftige rook op weg naar school en bij het sporten. b/ Verbranding afbraakmateriaal in Gent centrum en te lage schouwhoogte - GEEN PV. In 2017 werd bij het parket te Gent een drievoudige klacht neergelegd tegen houtstokers welke in Gent betrapt werden bij het verbranden van behandeld afbraakmateriaal. Bij twee houtstokers werden inbreuken vastgesteld op de schouwhoogte. Op één plaats was de immissie van houtrook dermate groot dat de brandweer diende tussen te komen om burgers te evacueren. In het dossier zit het verslag van een gerechtsdeurwaarder. Inspecteurs van de Dienst Toezicht Wonen, Bouwen en Milieu - Stad Gent negeerden dat er afbraakmateriaal verbrand werd. Op die manier werd bewijsmateriaal onttrokken aan het parket waardoor de rechtsgang belemmerd werd. Intussen zijn de constructies verjaard en kan het stadsbestuur zogezegd niet meer optreden. Toen Burgerplatform Vlaanderen na twee jaar bij het parket informeerde naar het onderzoek bleek het dossier spoorloos verdwenen. Een vraag om opheldering bij het parket naar de mysterieuze verdwijning werd tot op heden niet beantwoord. c/ Ambtenaren stad Gent en buurtbewoners (en klanten?) blootgesteld aan houtrook In de periode 2017-2021 loosde een restaurant dat kookt op open houtvuur, 6 miljoen m3 giftige aerosols per jaar en bezoedelde zo jarenlang een deel van de binnenstad. Toen leden van Burgerplatform Vlaanderen op 21 juli 2021 aan het betrokken gebouw passeerden belden ze zelfs de brandweer omdat het leek op een brand. Zie film . Toen in het kader van de openbaarheid van bestuur het dossier opgevraagd werd bleek de installatie volledig in strijd te zijn met het stedenbouwkundig reglement van de stad Gent en de geldende milieunormen. De rookconcentratie in het restaurant was dermate groot dat de rook via het intern ventilatiesysteem verspreid werd over gans het gebouw. De ambtenaren van de stad Gent welke op de bovenverdiepingen werken klaagden over irritatie en hinder bij het ademhalen. Ondanks zeer hoge concentraties Pak’s, dioxines en CO bleef het restaurant netjes, weliswaar met enkele bijkomende filters, in functie en werden alle klachten van omwonenden straal genegeerd. Na de afbraak van de aanbouw, werd de houtrook geloosd bovenop het afbraakpuin, richting sluis en terrassen aanpalend plein. Intussen is de uitbating stilgelegd. d/ Zeer ernstige rookhinder van een restaurant/bakkerij in de buurt van het Zuid te Gent Sedert 2014 werd in de buurt van het Zuid een restaurant ingericht waar pizza’s en brood gebakken wordt op houtvuren. In de bouwaanvraag van destijds werd al voorbehoud geformuleerd. Kort na de bouw werd al een PV opgemaakt omdat de uitgang van de dampkap niet conform was met het stedenbouwkundig reglement. Reeds jaren klagen buurtbewoners terecht over houtrook immissie in hun woning of appartement. Toen Burgerplatform Vlaanderen in het kader van de openbaarheid van bestuur het dossier opvroeg werd vastgesteld dat de uitbater schriftvervalsing pleegde m.b.t. de hoogte van de schouwen t.o.v. de nok. Een controleur welke een plaatsbezoek aflegde aanvaardde deze verklaring. De twee rookuitgangen mondden uit op dezelfde hoogte van de nok waardoor de rook door turbulentie afgevoerd wordt naar de grond. Burgerplatform Vlaanderen lichtte het stadsbestuur in van het bouwmisdrijf maar moet vaststellen dat de feiten tegen 21/09/2021 verjaard zullen zijn. Het restaurant verstookt dagelijks 60 kg hout gedurende 6 dagen per week. Dat is 18.720 kg/jaar. In deze emissies zitten PAK’s, VOS, dioxines, zware metalen, enz. Wij schatten het emissie volume bij een normaal regime van 8 uur/dag/6d/w op 4,2 tot 5 miljoen m3/jaar aan giftige aerosols. De hoeveelheid verbrand hout staat gelijk aan 1,5 miljard vrachtwagen kilometers per jaar. In alle bovenstaande dossiers is dezelfde groep ambtenaren betrokken onder de verantwoordelijkheid van de schepen van milieu. Besluit Streven naar gezonde lucht voor alle Gentenaars, een ambitie die meermaals wordt gehanteerd door ons stadsbestuur, blijkt een loze belofte. De auto als vervuiler wordt, met bitter weinig resultaat en met een zware tol voor de bewoners en bedrijven in de binnenstad, ideologisch vervolgd, terwijl het hoofdaandeel van de luchtvervuiling, ongemoeid wordt gelaten. Wat voor zin heeft het wetten te maken, als de handhaving, niet alleen in Gent, maar over gans Vlaanderen, faalt. Voor alle slachtoffers, die in de steek worden gelaten, zijn dit soms drama’s. Als men het geloof in de politiek wil herstellen, moet men klachten van burgers ernstig nemen en werk maken van een resultaatgerichte handhaving. Enkele cijfers In ons rapport over houtrook immissie in woon- en publieke gebouwen zit bewijsmateriaal dat houtstook in Vlaanderen verantwoordelijk is voor 3,6 miljard euro gezondheidsschade en 80 duizend Daly’s per jaar (Disability-adjusted life years: levensjaren gecorrigeerd voor beperkingen, of DALY's zijn een maat voor de totale last die ontstaat door ziektes.) Voor België mag je rekenen op min. 7,5 miljard euro per jaar. Volgens het European Environment Agency (EEA) stierven in 2016 in België 9.300 burgers vroegtijdig aan PM2,5 Indien je deze emissies zou weggommen uit het straatbeeld of ze minstens zou ontmoedigen met een adequaat handhavingsbeleid dan zou iedereen onmiddellijk kunnen vaststellen hoe zinloos de LEZ in Gent is. Als je meer wilt vernemen over het nut om de LEZ in de Gentse binnenstad te handhaven, dan kan je ons artikel van 18 januari 2019 nog eens doornemen. Personen met identieke ervaringen of pers die meer specificaties willen omtrent bovenvermelde dossiers, kunnen contact opnemen via het contactformulier op onze website. Jurgen Gielen en Eddy Vanzieleghem. Voor het Burgerplatform Vlaanderen.

Vlaamse geluidsnormen in de praktijk, handleiding voor organisatoren van evenementen en horeca uitbaters 1-1024 (1) 1-1024 (2) 1-1024 (31) 1-1024 (1) 1/30

Vergelijking jaarrekening Antwerpen en Gent Vergelijkend onderzoek uitgaven, inkomsten en schuldevolutie stad Gent en Antwerpen Gent,20 september 2018 Naar aanleiding van de publicatie van de jaarrekeningen van de stad Gent en Antwerpen hebben wij door consultatie van de website van het lokaal bestuur Vlaanderen een vergelijkende statistiek getrokken tussen Gent en Antwerpen, daarbij komen inzake inkomsten, uitgaven en schuldevolutie enkele opvallende verschillen aan de oppervlakte.

Commentaar evaluatie 2 circulatieplan Gent Auteur: Eddy Vanzieleghem Intelligent mobiel b ronbestand: intelligenmobiel.jimdo.com Persbericht: dinsdag 2 juli 2019 COMMENTAAR EVALUATIE 2 CIRCULATIEPLAN GENT INLEIDING: Positief is dat het gebruik van fiets en in mindere mate openbaar vervoer is toegenomen waardoor voor bepaalde verplaatsingen het autogebruik is gedaald. De hinder door het gebrek aan fietsenstallingen, slechte weginfrastructuur op sommige plaatsen en vooral het niet respecteren van de verkeerscode door fietsers zijn de keerzijde van de medaille. De vereiste capaciteit en de kwaliteit van het openbaar vervoer blijft echter ondermaats en vormt daardoor geen volwaardig alternatief voor het gebruik van de wagen. Pijnpunten blijven gehandhaafd: A/ CAPACITEIT WEGENNET Overvolle ring R40 en R4, met bij de minste hinder door werken of ongevallen ellenlange files, zonder uitweg en met veel tijdverlies. Als dit plan zich verder zet in de stadsrand en deelgemeenten, zullen de R40, R4 en de snelwegen stagneren, omdat meer dan 50% geen lokaal verkeer is en er zich geen mogelijkheden meer aandienen om het verkeer nog verder te verplaatsen. Dit is de tol van stedenbouw die onvoldoende ruimte inplant voor mobiliteit. Ook binnen de sectoren moeten sommige straten alles slikken en blijft de rest leeg, met o.a. een toename van onveiligheid en criminaliteit door gebrek aan sociale controle (Zuid, Rabot, Brugse Poort). Er zou moeten gestreefd worden naar een betere capaciteitsbenutting van het wegennet en vooral minder omwegen voor bewoners en bedrijven uit de binnenstad. B/ VERARMING BINNENSTAD Door het vertrek van veel bedrijven, diensten en handel in de binnenstad wegens een gebrek aan parking, een dalend bezoekersaantal, een complexe bereikbaarheid en dure parkeertarieven, verarmt de stad in zijn diversiteit. Het compenserende aanbod richt zich enkel nog op toeristen (horeca, chocoladewinkels, ...), weekend-verblijvers, studenten en weekendshoppers ... De binnenstadbewoners (belastingbetalers) zijn het beu dat hun voorzieningen aanbod daalt, de huizenprijzen (huur en koop) onbetaalbaar worden, ze moeilijk kunnen parkeren, , meer tijd verliezen in het verkeer en de geluidsoverlast van de vele evenementen om het succes van de stad te bewijzen moeten slikken. Interventies aan gebouwen worden een lijdensweg omdat aannemers Gent mijden of hun kosten zwaar doorrekenen mede door het onrealistisch en kostelijk vergunningenbeleid. Veel tweeverdieners verlaten dan ook in snel tempo de stad en zoeken soelaas in de randgemeenten, wat de stadskas zeker niet ten goede zal komen. C/ COMPLEXITEIT PLAN De onleesbaarheid van sectoren en te beperkte in- en uitgangen per sector zijn een achillespees bij de minste onderbreking (bouwwerken, wegenwerken, trambeddingen vernieuwen, ...). Sommige knippen blijven onduidelijk doordat ze morfologisch niet kloppen (zie Recolettenbrug), maar een burger-vriendelijke oplossing moet het hier afleggen tegen geldklopperij (miljoenen euros aan boetes) zonder schaamte. D/ LUCHTVERVUILING Waar er minder auto's rijden door toegangsverbod is er lokaal een verbetering (streetcanyons), maar de R40 vormt nu een polluerende strop rond Gent. Een LEZ zone is dus een maat voor niks in deze binnenstad met een doorsnede van een kleine 2 km (zie artikel: LEZ Gent, veel pijn voor schone schijn ). Maar voor de 4.000 getroffen binnenstadsbewoners en -bedrijven, die geen andere keuze hebben dan hun wagen moeten vervangen, is het soms een drama (kleine zelfstandigen, oudere mensen, minder begoeden...). E/ EVALUATIERAPPORTEN Het vorige evaluatierapport besteld en betaald door de stad Gent, was duidelijk gestuurd en gemanipuleerd. Sommige cijfers blijken in het nieuwe nu totaal anders. Bovendien gaat het vooral over een loutere mobiliteitsbenadering, met weinig aandacht voor de gevolgen van andere aspecten die van Gent een stad maken. Zie grondige analyse van het eerste evaluatierapport op deze website (Gents circulatieplan, een gemiste kans ). Schepen Watteeuw gaf zelf toe (de Standaard voorjaar 2019) dat dit CIRCULATIEPLAN misschien te eenzijdig een mobiliteitsplan was, dat te weinig rekening hield met de economische, sociale en culturele aspecten. Dit is een bevestiging van onze voorspelling dat dit een ouderwetse sectorplanning was en geen moderne integrale planning, die een stad als Gent nodig heeft. EDDY VANZIELEGHEM woordvoerder INTELLIGENT MOBIEL

Achttien duizend protest stemmen tegen het rooien van 7 eiken mochten niet baten. Zeveneken-dorp onthoofd Vlaamse openbare besturen, hakken in samenspraak met belangengroepen al hun openbaar groen om, ten einde het te versnipperen tot brandhout. Ook de Bond Beter Leefmilieu ondersteunt het kappen van bomen langs Vlaamse wegen. Op onze site kunnen jullie hierover meer informatie terugvinden. De bomen in Zeveneken-dorp werden om die reden gerooid. Al in 2010 wist het stadsbestuur dat kleine ingrepen de bomen konden redden. De voorstanders van de houtkap hebben hun zin en kunnen zich wegsteken achter het feit dat het exoten waren. Met de stijging van de temperatuur op aarde zullen we per definitie geconfronteerd worden met migratie van exotische planten en dieren. We zouden ons hier beter op voorbereiden. Bomen zorgen voor de instandhouding van het grondwaterniveau. Ze onttrekken per seizoen meer warmte aan de omgeving dan hun calorische waarde aan brandhout. Houtverbranding is CO2 positief en is de belangrijkste oorzaak van luchtvervuiling in Vlaanderen. In veel Europese landen worden dergelijke bomen behouden en wanneer het niet anders kan verplaatst. Vlaanderen wil zijn hernieuwbare energiedoelstellingen halen door openbaar groen langs Vlaamse wegen te verhakselen tot brandhout. De onthoofding van het dorpsgezicht van Zeveneken geschiedde onder het gezag van Burgemeester Yves Deswaene Bewoners van Zeveneken mogen hun rapporten en tekstmateriaal aan ons doorzenden. We zullen het op deze site centraliseren. 8 bomen te Zeveneke effectenrapport.pdf biodiversiteit Projectnota 03-05-17.pdf

Burgerplatform haalt Gents stadsbestuur uit impasse. Voorstel gesteund door Vlaanderen. 05/04/2019 Link naar nieuwe parkeerregeling niet haalbaar en onbetaalbaar Burgerplatform haalt Gents stadsbestuur uit impasse De kogel is door de kerk, niets belet het stadsbestuur nog om de parkeerkaart voor dienstverleners in te voeren. Jurgen zond een voorstel van oplossing naar het mobiliteitsbedrijf en Philip Watteeuw, maar kreeg geen antwoord. Hij legde zijn voorstel eveneens voor aan MOW Vlaanderen, een afschrift van de mails vindt u onderaan deze pagina, met een link naar de voorgeschiedenis van dit dossier. Historiek De Parkeerkaart O - B - D systeem Het KB van 2007 bied de mogelijkheid tot het plaatsen van drie onderborden. Het is voldoende om alle borden met vermelding "bewoners" te vervangen door het bord "parkeerkaart" Vervolgens zouden openbare besturen drie types parkeer kaarten kunnen koppelen aan nummerplaten. O - voor voertuigen van openbare diensten B - voor bewoners D - voor dienstverleners Aan iedere kaart kunnen specifieke voorwaarden gekoppeld worden. Het systeem bied eindeloze mogelijkheden. Je kan er tijdsvensters, vergoedingen en vrijstellingsregelingen aan koppelen. Alle doelgroepen blijven behouden en er is geen nieuwe wetgeving nodig. De uitrol gebeurt volledig digitaal. Bovendien zouden ook buitenlandse dienstverleners onder voorwaarden gebruik kunnen maken van het systeem. De regeling kan in heel Vlaanderen conform het KB van 24/01/2007 toegepast worden, is conform artikel 57 van het EU verdrag van Rome . Hoogachtend Jurgen Gielen 28/03/2019 Antwoord van MOW Vlaanderen Van: Webmaster Contactpunt MOW Verzonden: vrijdag 5 april 2019 11:00 Aan: jurgen.gielen@skynet.be Onderwerp: Reactie op je melding via het Contactpunt MOW [201903-02322] Beste Jurgen Gielen, Graag geven we u hierbij wat meer informatie. D.m.v. een opstelling van een bord dat het parkeren toelaat (van de reeks E9) aangevuld met een onderbord met opschrift “parkeerkaart” kan een parkeerplaats worden voorbehouden voor specifieke doelgroepen. Overeenkomstig het MB van 9 januari 2007 betreffende de gemeentelijke parkeerkaart wordt de gemeentelijke parkeerkaart op aanvraag door het gemeentebestuur uitgereikt. Artikel 2.§2. van het MB legt het volgende vast: “De gemeenteraad bepaalt: 1. de categorie van personen aan wie de gemeentelijke parkeerkaart kan uitgereikt worden; 2. de voorwaarden van uitreiking; 3. de afmetingen van de kaart; 4. het maximum aantal voertuigen dat op de kaart vermeld kan worden; 5. de geldigheidstermijn.” Het lokaal bestuur kan de parkeerplaats in kwestie dus voorbehouden voor houders van de gemeentelijke parkeerkaart (met opschrift “parkeerkaart”) en bij gemeenteraadsbesluit de doelgroep vastleggen (die kan bestaan uit bewoners en de andere beoogde doelgroep, bijv. aannemers). Het model van parkeerkaart zoals in het MB opgenomen laat bovendien toe de plaats te specificeren waar de parkeerkaart in kwestie geldig is (d.w.z. de naam van de gemeente, de concrete zone of straat). Verder laat artikel 2.§2. van het MB toe om de geldigheidstermijn van de parkeerkaart vast te leggen. Artikel 5.§1. bepaalt vervolgens dat de gemeentelijke parkeerkaart terug wordt bezorgd aan het gemeentebestuur bij het verstrijken van deze geldigheidstermijn. Een parkeerkaart uitreiken voor een aantal dagen is dus ook in principe mogelijk. We hopen u hiermee alvast verder geïnformeerd te hebben. Nog vragen? Stel ze gerust via dit contactpunt. Met vriendelijke groeten Het Contactpunt DMOW-team Ons voorstel Voorgeschiedenis Mailverkeer

Voorgeschiedenis parkeerkaart voor dienstverleners in Gent De Parkeerkaart Voorgeschiedenis Op 9 januari 2007 publiceerde de Belgische regering een nieuw Ministerieel- en Koninklijk besluit dat de vervanging van de bewonerskaart door een parkeervergunning moest regelen. https://www.wegcode.be/actueel/1263-bewonersparkeerkaart https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-090107/940-art1-9 De vervanging van bewonerskaarten door parkeervergunningen kwam er om tegemoet te komen aan de noodzaak om dienstverleners in de mogelijkheid te stellen om zich tijdelijk te parkeren op plaatsen waar voorheen alleen bewoners konden parkeren. Ten einde aan de bevolking een betaalbare dienstverlening te garanderen. Definitie dienstverleners kan u terugvinden op onderstaand link http://maxius.nl/verdrag-betreffende-de-werking-van-de-europese-unie-rome-25-03-1957/artikel57 Tevens wilde de regering tegemoet komen aan richtlijn 2000/78/EG van de raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep. Het Gents stadsbestuur verwijst sedert 2007 in al haar retributiereglementen naar het besluit van 9 januari 2007 en werkte een regeling uit die in eerste instantie tegemoet kwam aan haar eigen personeel, en bovendien een flagrante inbreuk vertegenwoordigt op de richtlijn 2000/78/EG https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=celex%3A32000L0078 In 2003 schreef ik over deze kwestie al een brief naar Burgermeester Beke met de vraag om een regeling uit te werken, hij stuurde het dossier door naar Karin Temmerman, die in die periode schepen was van Mobiliteit en Stedenbouw. Zij ondernam niets met dit dossier. Wanneer het stadsbestuur op 30/06/2014 haar parkeerplan 2020 voorstelde aan de pers, zal het niemand ontgaan zijn dat de nota bol stond van de goede intenties. Een van de begeleidende maatregelen staat aangekondigd op blz. 14: Maatwerk blijft nodig, met een speciale vergunning mogen specifieke doelgroepen overdag tussen 09 en 18 uur (max 2 uur) parkeren op bewonersplaatsen (vb. loodgieters, mantelzorgers). Als zaakvoerder van een bedrijf dat al 35 jaar in Gent Centrum werkt vroeg ik die vergunning aan op 23/02/2017 (MB-17-02276) en kreeg hierop als antwoord: Deze folder dateert van minstens drie jaar geleden, niemand van de huidige medewerkers heeft daar nog aan meegewerkt. De informatie in de folder klopt niet, een aantal mogelijkheden zijn nadien bijgestuurd. Als u deze folder online heeft aangetroffen, dan weten we graag waar hij staat zodat we hem kunnen verwijderen of kunnen vragen om hem te verwijderen. Zo vermijden we dat iemand foute informatie krijgt. Na enkele mails krijgt het dossier plots een andere referentie: MB-17-02454 en volgt volgende mail: Gent heeft geen speciale parkeerkaarten voor technici. Welke speciale vergunningen we wel hebben, vindt u hier : https://mobiliteit.stad.gent/met-de-auto/parkeren-op-straat/parkeervergunningen-voor-specifieke-doelgroepen. Het gaat om bewoners, zorgverstrekkers, autodelen, veegwagens en marktkramers. Andere groepen zijn er momenteel niet. Het klopt dat andere steden die parkeerkaarten wel hebben, maar dat behoort tot de autonomie van de steden. Iedere gemeente en stad kan zelf bepalen wat mag en niet. Met vriendelijke groeten. Yves De Baets Mobiliteitslijn. Op blz.8 wordt de afschaffing van de blauwe zone aangekondigd, door deze maatregel in te voeren zonder de parkeervergunning voor technische dienstverleners in te voeren, wordt aan duizenden Gentenaars de toegang tot een betaalbare dienstverlening ontzegd. Inbreuk gelijke kansen decreet Dat is een inbreuk op afdeling II art.20 § 6 van het gelijke kansendecreet: het aanbod van, de toegang tot, de levering en het genot van goederen en diensten die publiekelijk beschikbaar zijn- al dan niet tegen betaling-, met inbegrip van huisvesting. http://www.gelijkekansen.be/Hetbeleid/Wetgeving/Vlaanderen/GKGBdecreet.aspx Rechtbank Dit dossier komt uiteindelijk voor de rechtbank op 21/11/2016 en wordt door mijzelf gepleit op 21/08/2017. Op 22/01/2018,vijf maanden later volgt het vonnis: Retributiereglementen vallen onder de politieke besluitvorming en de rechter mag zich niet uitspreken over de opportuniteit ervan. Gevolg aan de scheiding der machten is het binnen een democratische rechtstaat de taak van de rechtbank om de wetten, decreten en reglementen van (onder meer) Steden en gemeenten toe te passen. De door mij aangekondigde beroepsprocedure voor het Grondwettelijk hof heeft het stadsbestuur er blijkbaar toe aangezet om de invoering van de parkeervergunning op 19 maart op de agenda te plaatsen van de gemeenteraad. Hoe onze schepen van mobiliteit daarmee omgaat ziet u op de opname hieronder https://stad.gent/over-gent-en-het-stadsbestuur/stadsbestuur/het-bestuur/vergaderingen-gemeenteraad-en-commissies/bekijk-de-gemeenteraad-live 3:12:41 Ir.5 Heeft ons stadsbestuur wel voldoende bekwaamheid? Als je bedenkt dat de parkeerkaart in heel Europa al meer dan 10 jaar is ingevoerd. Het Brussels gewest, de stad Blankenberge en Turnhout hebben de kaart eveneens. Zou het niet volstaan dat onze schepen van mobiliteit eens navraag doet in die steden en gemeenten ten einde de kaart ook in Gent probleemloos toe te passen? Of zit er een andere reden achter de niet invoering van die kaart? De advocaat van het Gentse mobiliteitsbedrijf vatte het in zijn conclusie als volgt samen: Momenteel geldt in de Gentse binnenstad een substantieel tarief van 60 euro, dit is volkomen verantwoord vanuit de overweging dat 1) in het algemeen, parkeren in de binnenstad uit beleidsmatige overwegingen wordt ontmoedigd en 2) in het bijzonder, het innemen van parkeerplaatsen die bestemd zijn voor de plaatselijke bewoners zoveel mogelijk moet worden vermeden (en dus extra ontmoedigd wordt). Als je weet dat er momenteel en tarief van toepassing is van 240 € per 24 uur dan voegt het stadsbestuur letterlijk de daad bij het woord. Deze regeling heeft voor gevolg dat dienstverleners ofwel hun toevlucht moeten zoeken tot het aanvragen van een parkeervergunning (E9C) a rato van een kost van tienduizenden euro per jaar. (Acht herstellingen per dag = 40 vergunningen per week en per werknemer) Of genoodzaakt zijn om hun activiteiten in de binnenstad af te bouwen. Doordat technische dienstverleners tot de groep van knelpuntberoepen behoren, keren ze de stad massaal de rug toe. En daardoor zijn de Gentenaars finaal nog eens het slachtoffer. Jurgen Gielen

Scoort de luchtkwaliteit echt beter na invoering van het Gents circulatieplan Gent 13/09/2018

28 september 2022 Eddy Vanzieleghem Link naar parkeerkaart OBD systeem Vraag van Stijn De Roo over parkeerreglement

Herinrichting Baudelopark- Gent Centrum 2 september 2018 Bezwaarschrift & voorstel herinrichting Baudelopark Wie zich de moeite doet om dit dossier te lezen zal vaststellen dat de plannen om het park samen te voegen, het werk was van buurtgroep Waterwijk Tegen de huidige plannen werd bezwaar ingediend door een twintigtal gezinnen van buurtgroep Waterwijk, waaronder Jurgen Gielen . Wie deze bezwaren wegzet als het werk van één beroepsklager doet de waarheid geweld aan. Het artikel welke Sander Luyten in de Gentenaar schreef, doet de reputatie van deze krant geen eer aan, en bevestigd nog maar eens het belang van objectieve journalistiek. Ons leefmilieu is meer dan ooit actueel, en vereist doortastende maatregelen. Geluidshinder is een van de belangrijkste vormen van milieuvervuiling . Kijk goed hoe het park er nu uitziet want dit beeld behoort binnenkort tot de geschiedenisboeken. Het stadsbestuur gaat door met de aanleg en heeft met de bezwaarschriften geen rekening gehouden. Gent-Baudelopark-zichten (41) Gent-Baudelopark-zichten (40) Gent-Baudelopark-zichten (2) Gent-Baudelopark-zichten (41) 1/41 Zichten Gent-Baudelopark-Gentse Feesten (13) Gent-Baudelopark-Gentse Feesten (12) Gent-Baudelopark-Gentse Feesten (1) Gent-Baudelopark-Gentse Feesten (13) 1/14 Baudelopark Gentse feesten Gent-Baudelopark-Concept (9) Baud-afval (1) Baud-afval (1) Gent-Baudelopark-Concept (9) 1/16 Concept stadsbestuur Voorbeeld stadsparken (13) Voorbeeld stadsparken (11) Voorbeeld stadsparken (7) Voorbeeld stadsparken (13) 1/12 Mogelijk concept Centraal park Ons voorstel aan de Gentenaars en bezoekers van het Baudelopark. Laat ons van dit laatste stukje groen in Gent Centrum een echt park maken, een oase van rust. Dit stuk groen is meer dan 700 jaar oud, op deze plaats stond ooit het eerste Arboretum van Gent. Wij hebben de verplichting om dit park te beschermen voor toekomstige generaties. De ondergrond bestaat uit twee lagen, de bovenste zandlaag is ongeveer 1,5 meter dik en rust op een waterdichte kleilaag. Door de kade verlaging van 2,5 meter zal de bovenste zandlaag ontwateren en uitdrogen, waardoor alle bomen zullen verdorren. Wie het dossier aandachtig leest zal met ons concluderen dat het de bedoeling is om van deze plek een evenementenplein te maken. Kijk naar de recente aanleg van de Botermarkt , de Korenmarkt , het Sint-Baafsplein , het Sint Pietersplein , het zijn stuk voor stuk verharde beton woestijnen. Buurtgroep Waterwijk werd in 1992 opgericht om in de wijk een en ander te organiseren. Een kort verslag van 2003 met een voorstel van Herman Rousseau uit 1998, voor hereniging van het park. Lees verder Op 16 juni 2017 had in het voormalige stadslabo, in het Baudelopark een vergadering plaats van buurtbewoners, in aanwezigheid van: Schepen Filip Watteeuw, Rudy Coddens, Martine De Regge en Elke De Cruyenaere voor jeugd. Tot grote verbazing van alle aanwezigen verklaarden de Schepenen dat meer groenaanleg in het Gentse stadcentrum niet nodig is omdat er voldoende groeninvulling gebeurt aan de rand van de stad. Lees verder Er werd een archeologisch- en bodemonderzoek uitgevoerd op de site van het Baudelopark en aangrenzende straten, dit dossier zat niet bij de openbare aanbesteding maar bevat belangrijke informatie lees verder Op de plaats waar nu het voormalige stadslabo staat wordt een nieuw passief gebouw opgetrokken met 2 tot 3 bouwlagen, momenteel is er geen enkel document waaruit blijkt dat dit definitief is. Dit fragment maakt deel uit van verslag dd.16/06/2017 Overzicht dossiers omgevingsloket m.b.t. openbaar onderzoek. Verantwoordingsnota B26 Verantwoordingsnota B26 - met geel accent Inplanting plan 2018-05-04 Legende inplantingsplan, zat niet bij het stukkenbundel van het openbaar onderzoek. Neem kennis Bezwaarschrift 2018-08-12-1 Bezwaarschrift 2018-08-12-2 Bezwaarschrift 2018-08-21-G Bezwaarschrift 2018-08-22-VZ Bezwaarschrift 2018-08-19-H-V Bezwaarschrift 2018-08-19-L