Search Results

Op 27 november formuleerde MORA een advies aan de Vlaamse overheid m.b.t. de inrichting van LEZ in Vlaanderen. Er staan zaken in dit advies waar we het niet- en wel mee eens zijn. Op 27 november 2018 bracht de Mobiliteitsraad (MORA) een advies uit over de inrichting van lage emissie zones in Vlaanderen. De Mobiliteitsraad gaat er ten onrechte van uit dat door een LEZ in te richten, een belangrijke verbetering van de luchtkwaliteit kan gerealiseerd worden. Dat mag geenzins veralgemeend worden. (Susanne van Brussel) Op dat vlak delen wij de mening van de MORA niet. Anderzijds onderschrijft de MORA op blz. 4, het belang van een door o.a. het Burgerplatform, in samenwerking met Intelligent mobiel uitgewerkt Vlaams mobiliteitsplan , verder wordt geadviseerd om een algemene regelgeving uit te werken m.b.t. de inrichting van lage emissie zones in Vlaanderen. Dat onderschrijven wij ook, met die verstande dat wij meer voorstander zijn van een uitdoofbeleid, gestoeld op de LEV strategie,(lage ecologische voetafdruk) Verder adviseert de Mora om onderzoek te verrichten of te communiceren over draagvlak en lokale participatie, en over de sociale-, economische- en mobiliteitseffecten van de invoering van LEZ in Vlaanderen. In onze persnota van 05 april 2019 verwijzen wij eveneens naar dit aspect. Lees het verslag eens en als jullie er iets aan toe te voegen hebben, zend ons dan een mailtje.

Wie zijn wij? Misschien wil je deeluitmaken van ons team? Wie zijn wij? Het Burgerplatform Gent is een initiatief van burgers die vaststellen dat het beleid er steeds minder in slaagt om voor de huidige, maatschappelijke uitdagingen (klimaat, energie, milieu, migratie, mobiliteit, huisvesting, armoede, ....) tijdig de juiste maatregelen te nemen. De opkomst van de gele hesjes voor een betere verdeling van de lasten en het spijbelen van scholieren om meer aandacht voor het klimaat bewijzen de toenemende onvrede bij veel burgers over het gevoerde beleid en het aftakelen van het democratisch bestel. De oorzaken van deze evolutie zijn veelvuldig en kan iedereen voor zichzelf invullen. Enerzijds draagt de maatschappij in zijn geheel ertoe bij dat we op een punt komen waar onze manier van leven grondig zal moeten bijgestuurd worden. Anderzijds zijn de hiervoor vermelde materies zo complex en verweven, dat sloganeske uitspraken over oplossingen niet zullen voldoen, maar een wetenschappelijk gefundeerde en integrale aanpak noodzakelijk is. Na de ervaringen met de invoering van het Circulatieplan in Gent en het politiek negeren van onze oproep omtrent de zware gevolgen van houtverbranding voor de volksgezondheid, zijn we van oordeel dat ruim sensibiliseren van iedereen, zowel bevolking als politici, de enige methode is om een draagvlak voor gedragswijziging te bekomen. Vanuit de lokale bevindingen, die men kan projecteren op een veel ruimere schaal, is het de bedoeling om zo objectief mogelijk, informatie gerelateerd aan bovenvermelde uitdagingen, te verspreiden. Dit kan gaan van het publiceren van rapporten over bevindingen in andere steden, landen en zelfs werelddelen, het kenbaar maken van wetenschappelijke studies, het kritisch analyseren van sommige beslissingen, het promoten van aanverwante initiatieven... Deze informatie moet overzichtelijk en helder worden weergegeven, waardoor we zoveel mogelijk mensen kunnen bereiken. De verspreiding gebeurt via sociale media, deze website of gericht tot alle direct betrokkenen zoals besturen op alle niveau's, organisaties, instellingen, academici, individuen, ... Alle vormen van inbreng en medewerking, in zoverre ze de doelstellingen van dit platform kunnen dienen, zijn welkom. Via het contactformulier kan u ons mailen.

Teloorgang van diversiteit, verdeeldheid, luchtvervuiling, files en gebrek aan inzicht. 20 januari 2020 Eddy Van Zieleghem

Na invoering van het circulatieplan is de geluidshinder door verkeer in heel Gent toegenomen. Dat blijkt uit een rapport van het Gents stadsbestuur. 28 november 2020 Jurgen Gielen Geluidsoverlast door verkeer in Gent toegenomen na invoering circulatieplan Na invoering van het circulatieplan is de geluidshinder door verkeer in Gent toegenomen. 10.000 Gentenaars ondervinden door het circulatieplan vaak/altijd hinder door verkeer. Dat is een stijging met 4%. Dat is opmerkelijk gezien het feit dat Gent een circulatieplan invoerde welke net tot doel had om de leefbaarheid voor de burgers te verbeteren. De resultaten staan in een rapport welke ons door het stadsbestuur bezorgd werd. Laat ons hopen dat ze in het stadhuis tot inkeer komen voor ze ook in Gentbrugge dezelfde fout maken. We hebben alle centrum steden onderzocht de resultaten staan in onderstaande fotolijst. We hebben ook twee knoppen geplaatst via dewelke je het origineel bronmateriaal kan raadplegen, op basis van dewelke ook het Gents rapport gemaakt werd. Een goed circulatieplan doet de geluidshinder dalen. De stijgende trend is heel zorgwekkend en toont onweerlegbaar aan, dat het Gents circulatieplan alleen ten goede komt aan een kleine fractie van de bevolking. Vlaanderen is met nutteloze lage emissie zones en circulatieplannen de weg naar een betere leefbaarheid verloren. Verkeerde accenten en ideologie hebben aan de bevolking en de economie miljarden gekost. Binnenkort lanceren we voor de bewoners een video toelichting over de oorzaken. Bron onderstaande info: Gents Stasbestuur Geluidsactieplan 2019-2023 Effecten van geluid op mens en maatschappij Uit onderzoek uit 2012-13 bleek dat 10 jaar geleden in Vlaanderen jaarlijks 100.000 gezonde levensjaren verloren gingen door blootstelling aan allerlei milieufactoren. Meer dan 7% of 7.400 van de verloren gezonde levensjaren in Vlaanderen kwamen op conto van blootstelling aan geluid (7400 DALYs). Fijn stof was met 79500 DALYs14 de grootste boosdoener (79.5% van het totale aantal DALYs). Er is geen reden om aan te nemen dat deze verhoudingen inmiddels substantieel zouden gewijzigd zijn. Schatting van het aantal DALY’s per jaar in Vlaanderen veroorzaakt door verschillende milieufactoren 13 Inschatting ziektelast en externe kosten veroorzaakt door verschillende milieufactoren in Vlaanderen, VMM & Vito, 2012 14 DALY staat voor disability-adjusted life years = verloren gezonde levensjaren Maak zelf uw statistiek (pagina opent traag) Gemeente monitor Vlaanderen (naar de cijfers)

De LEZ Gent, geen invloed op de luchtkwaliteit, hoge kosten voor de man van de straat. Geen aanpak van de werkelijke vervuiling Gent, 5 april 2019 Eindrapport evaluatie LEZ Lozingspunt ov31 592 meter van stadhuis Gent centrum DE INVOERING VAN EEN LAGE EMISSIE ZONE VOOR GENT, VEEL PIJN VOOR DE SCHONE SCHIJN ! DOEL VAN EEN LEZ (LAGE EMISSIE ZONE) Het belangrijkste uitgangspunt voor de invoering van een LEZ, zou het verbeteren van de luchtkwaliteit moeten zijn. Het behaalde resultaat is o.a. afhankelijk van de geografische ligging, het aantal blootgestelde personen en de verkeersdensiteit. Het louter implementeren van een LEZ, zonder voldoende kennis van de herkomst en de samenstelling van de lokale luchtvervuiling, is zinloos. Veel traditionele luchtverontreinigende stoffen en broeikasgassen hebben gemeenschappelijke bronnen. Hun emissies zijn interactief in de atmosfeer en veroorzaken - gezamenlijk en afzonderlijk - een groot aantal schadelijke milieueffecten op de lokale, regionale en wereldwijde schaal. Gains model RESULTAAT VAN EEN LEZ. Uit voorgaande blijkt dat de permanente focus op autogebruik als grote bron van luchtvervuiling onterecht en buiten verhouding is. Voor NO2 en NOx is dit het geval, maar voor het zeer schadelijke fijn stof is het verkeer maar verantwoordelijk voor 17%, industrie voor 15% en huishoudens voor 43%, waarvan 87% afkomstig van houtverbranding. Over een termijn van twee decennia zien we dat de emissie van fijn stof door industrie en verkeer quasi gehalveerd is terwijl het aandeel van de huishoudens zelfs is toegenomen. Inzetten op een reductie van die vervuiling zou ons veel meer opleveren. Je zou verwachten dat onze overheid maatregelen neemt die de meeste impact hebben op het terugdringen van de luchtvervuiling, wat andermaal niet het geval is. Tien jaar terug kocht men massaal dieselwagens, met de steun van de overheid, om hun lage CO2 uitstoot. Over de gevolgen op onze gezondheid werd er nog niet gerept. Nu mag men met deze zogezegde milieuvriendelijke diesels niet meer binnen in sommige Vlaamse steden. Hun doorkoopwaarde is gekelderd en heel wat van deze wagens rijden straks rond op het platteland, in Oost-Europa of andere werelddelen. Uit een rapport van TNO Leuven blijkt bovendien dat het aandeel van voertuigen welke in 2020 niet toegelaten zijn tot lage emissiezones verwaarloosbaar is. Uit een andere grafiek in hetzelfde rapport blijkt dat er geen emissiewinst meer geboekt zal worden vanaf 2020. De winst die geboekt wordt op technologisch vlak wordt immers gecompenseerd door een hoger aantal afgelegde voertuigkilometers. Als je de resultaten bekijkt van de reeds ingevoerde LEZ's (o.a.Antwerpen) , dan stellen we vast dat vermindering van vervuiling zelfs gelijke tred houdt met de gebieden zonder LEZ. RANDVOORWAARDEN LAGE EMISSIE ZONES, WIE RAAKT ER NOG WIJS UIT? Binnen een LEZ moet de uitstoot van voertuigen aan bepaalde normen voldoen. In zo'n gebied gelden er dus specifieke toegangsvoorwaarden voor voertuigen. De meest vervuilende wagens zijn er niet toegelaten. De LEZ geldt voor iedereen, ook voor buitenlandse voertuigen. Enkel bussen voor vervoer van personen met een handicap worden vrijgesteld van de toegangscriteria. Ook prioritaire voertuigen (politie, brandweer, …) worden zonder voorwaarden toegelaten tot de lage-emissiezone. Je zou verwachten dat de toegangsvoorwaarden overal identiek zullen zijn, maar door het feit dat bijv. het Vlaams Decreet ook toelaat dat lokale besturen hun eigen accenten mogen leggen zijn er al verschillen tussen bv. Antwerpen en Gent. Zowel qua keuze van de Euronorm, invoeringstermijnen als bij het bepalen van uitzonderingen (old timers, voertuigen marktkramers, ....) zien we andere criteria. Ook de voorwaarden (financiële compensatie - aantal keren) om met een ouder voertuig toch de LEZ te mogen betreden zijn niet gelijklopend. Het lappendeken van lage emissie zones in Europa ondermijnt de doelstelling van het vrij verkeer van personen en goederen (verdrag van Rome ). Daarom heeft de Europese Commissie beslist om de toetingsvoorwaarden voor lage emissie zones te harmoniseren (Zie krantenartikel). EEN GENTSE LEZ. De Gentse lage-emissiezone heeft een gemiddelde straal van ongeveer 1000 m, met de stadsring (R40) als een strop errond en zou vanaf 2020 in voege zijn. De invoering van een LEZ in zo'n beperkt gebied lijkt ons ridicuul. Het stadsbestuur gaat er immers prat op dat het autogebruik sterk is teruggelopen in de binnenstad. De street-canyons, waar er vroeger een concentratie was van luchtvervuiling, zouden door de knips niet meer bestaan. Het autovrij gebied is sterk toegenomen en steeds meer Gentenaars nemen de fiets. Een belangrijk aspect van de invoering van circulatieplan en LEZ komt aan de oppervlakte in de paper van Susanne Van Brussel “Wat kan een LEZ betekenen voor Gent”. De studie dateert van de periode 2013-14, werd uitgevoerd in samenwerking met het Gents stadsbestuur en bevat o.a. ook materiaal welke door de dienst mobiliteit aangeleverd werd. Het is een document van uitzonderlijke waarde voor openbare besturen die overwegen om een LEZ in te voeren. In haar conclusie welke te lezen is vanaf blz. 73 staat er dat het invoeren van 'knips' en het uitbreiden van het voetgangersgebied niet noodzakelijk een verbetering zullen inhouden van de luchtkwaliteit, zelfs integendeel. Dit o.a. omdat niet alle gevolgen in rekening worden gebracht (verplaatsen van problemen?). Bovendien valt de R40 niet onder deze LEZ. Sedert de invoering van het circulatieplan met zijn sectoren, vormt de stadsring door de toegenomen drukte en filevorming een polluerende strop rond onze binnenstad. Afhankelijk van de windrichting, wordt telkens een ander deel van de binnenstad mee vervuild. TOEGANGVOORWAARDEN NOG STEEDS NIET GEKEND Tot op vandaag is er nog steeds niet bepaald tegen welke voorwaarden (toegang na betaling) oudere voertuigen de Gentse LEZ binnen mogen. Wat onzekerheid en stilaan tijdsnood veroorzaakt bij de bezitters van oudere wagens. Er is een verschil tussen de tabel welke gepubliceerd staat op de website van het Departement Omgeving (Vlaamse Gemeenschap) en de stad Gent. Voor Vlaanderen staat: Euro 4 en Euro 3 + roetfilter - toegang onder voorwaarden. Voor Gent staat Euro 4 - toegang onder voorwaarden, Euro 3- niet toegelaten GEVOLGEN VOOR DE BINNENSTADBEWONERS EN HANDEL De invoering van de LEZ in Gent zal andermaal vooral gevolgen hebben voor de bewoners in de binnenstad, omdat er voor hen geen keuze is. Zij kunnen onmogelijk de binnenstad vermijden, wat bezoekers wel kunnen. Inwoners met een beperkt inkomen, gezinnen met veel kinderen, bejaarde Gentenaars die amper 2000 km/jaar afleggen met hun verouderd, maar nog niet versleten voertuig, zullen door deze maatregel zwaar getroffen worden. 's Nachts is er geen openbaar vervoer en taxi’s zijn veel te duur. Voor hen zou een uitdoofscenario of een financiële compensatie een oplossing kunnen zijn. De reguliere handel en grotere bedrijven zullen van de LEZ minder of geen last hebben. Een beperkt deel van hun klanten zal misschien tijdelijk afhaken. Behoudens de lokale dienstverleners, omdat die rond hun thuisbasis werken en de afschrijvingsperiode van hun duur uitgerust bedrijfsvoertuig de verstrenging van de normen niet kan bijbenen. Vanaf 2027 worden de toegangsvoorwaarden voor lage emissiezones strenger, waardoor alleen dieselvoertuigen met Euro 6d zonder voorwaarden toegelaten worden tot de LEZ in Vlaanderen. Deze norm treedt in 2020 in voege. Iedere Vlaamse ondernemer die een nieuw diesel bedrijfsvoertuig met euro6c motor aanschaft in 2019, zal daarmee in 2027 niet meer binnen mogen in een Vlaamse LEZ. Dit is economisch niet haalbaar, vooral voor kleine lokale dienstverleners. BESLUIT Uit de laatste evaluaties van het nu 2 jaar ingevoerde circulatieplan blijkt dat veel handelaars, minder begoeden en vooral de oudere generatie in de binnenstad de grote benadeelden zijn van dit circulatieplan. De bedenking van Schepen Watteeuw (in DS 30/03/2019) dat het circulatieplan misschien een te eenzijdige mobiliteitsmaatregel was, die te weinig rekening hield met de sociale, economische en culturele aspecten van onze stad (een kritiek die INTELLIGENT MOBIEL al bijna drie jaar regelmatig herhaalde) was terecht. Dit zou toch minstens de aanleiding moeten zijn om te overwegen of deze LEZ daar bovenop voor Gent en de Gentenaars wel echt zinvol is of andermaal voor velen een pijnlijke maatregel voor de schone schijn. Alleen omdat het goed staat, weer geld (van de burgers) in het laadje brengt en het Groenste stadsbestuur van Vlaanderen niet achterop kan lopen lijkt ons in deze, met alle voorgaande informatie, geen overtuigend argument. INTELLIGENT MOBIEL - Eddy Vanzieleghem en Jurgen Gielen (Burgerplatform.gent)

Het circulatieplan verplaatst het verkeer naar de ring. Wie wordt hier beter van en vooral voor wie verslechtert de levenskwaliteit? Het circulatieplan versterkt de ongelijkheid m.b.t. mobiliteit en gezondheid. De aanleiding voor het organiseren van een bevraging over het circulatieplan kan je best begrijpen als je onderstaand artikel eens goed leest en erover nadenkt. https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/02/09/het-circulatieplan-is-gent-de-weg-kwijt/ Cedric Goossens Het circulatieplan: is Gent de weg kwijt? Donderdag 9 februari 2017 17:44 Spread the love Alle wegen leiden naar de ring “Iedereen wil in Gent wonen,” zo kopte de krant vorig jaar. Gent bezit inderdaad een immense aantrekkingskracht. Tegenover het einde van vorige eeuw zijn er 32.193 Gentenaars bijgekomen, een bevolkingstoename van maar liefst 14,4%. Ook steeds meer studenten (+8,0% sinds 2010) en toeristen (+68,9% overnachtingen sinds 2005) verkiezen Gent als locatie. Tegenover deze populariteit staat echter een toenemende druk op de stad. Om Gent leefbaar en bereikbaar te houden timmerde de huidige bestuurscoalitie voorgaande jaren aan een nieuw circulatieplan. Dit plan, dat op 3 april in werking treedt, voorziet in het opdelen van de kernstad in zes sectoren en één groot autovrij gebied. Daarbij veranderen sommige straten van rijrichting en worden anderen geknipt voor autoverkeer. Het doel is (sluip)verkeer tussen sectoren af te remmen en om te leiden naar de stadsring. Voor- en tegenstanders Toen het plan in 2014 publiekelijk werd voorgesteld ontstond er echter vrij snel commotie. Voor- en tegenstanders organiseerden zich en staan dezer dagen lijnrecht tegenover elkaar. Mede daarom besloot ik vorig jaar op pad te gaan in de sector Brugse Poort. Daar knoopte ik gesprekken aan met zowel uitgesproken voor- als tegenstanders. Wat daarbij opviel was dat de positie die mensen innemen niet losstaat van de context waarin zij leven. Het is dan ook essentieel deze context te erkennen wanneer men het perspectief van mensen wil begrijpen. Laat ons daarom deze context en de verschillen tussen diverse groepen van naderbij bekijken. Zoomen we in op de beroepssector, dan heeft wie werkzaam is binnen de kenniseconomie vaak een zekere vrijheid tot thuiswerk en het bepalen van werktijden. Daar deze beroepen bovendien geconcentreerd liggen in de kernstad, voorziet dit stedelijke professionals niet alleen in de keuze of ze zich verplaatsen, maar ook hoe en wanneer ze dit doen. Kortom, professionals beschikken niet enkel over een groot aantal vrijheidsgraden wat betreft mobiliteit, maar hebben ook baat bij een verkeersluwe kernstad. Dit laatste geldt ook voor ouders met jonge kinderen woonachtig in de kernstad die zoveel mogelijk gevaar buiten, en een veilige en gezonde (speel)omgeving binnen, de nabijheid van de directe woonplaats wensen. In die zin is het ook niet verwonderlijk dat de vele hoogopgeleide jonge gezinnen die Gent de laatste jaren heeft mogen verwelkomen, eveneens de grootste voorvechters zijn van het plan. Voor vele anderen, van bejaarden over mensen woonachtig op de ring tot arbeiders werkzaam in de haven is het beeld veel minder fraai. Hun mobiliteit en gezondheid, reeds onder druk, komen nu nog meer in gedrang. De vraag is dus niet of het circulatieplan de levenskwaliteit van mensen zal verbeteren dan wel verslechteren. Eerder is de vraag voor wie de levenskwaliteit beter wordt en vooral voor wie ze slechter wordt. Wat het circulatieplan lijkt te doen, is immers niet zozeer het oplossen van collectief gedragen problemen, wel het herverkavelen ervan. Problematisch daarbij is dat deze herverkaveling mogelijks ongelijkheden tussen bevolkingsgroepen met betrekking tot mobiliteit en gezondheid versterkt. Een gedeeld verhaal In die zin hoeft het niet te verwonderen dat een plan dat opdeelt in winnaars en verliezers ook verdeelt. Doch is dit geen oproep om alles te laten bij het oude. Iedereen erkent immers de druk op de stad. Bovendien lijkt niemand zich tegen leefbaarheid en bereikbaarheid uit te spreken. Wel is het een uitnodiging om de barricades van eigenbelang te verlaten en te streven naar een gedeeld verhaal. Dergelijk verhaal heeft echter enkel kans op slagen wanneer men (ook) de geleefde realiteiten en verzuchtingen van dwarsliggers in acht neemt. Alleen op deze manier kan men een beleid uitwerken dat naast ecologisch duurzaam ook sociaal rechtvaardig is. Het komt er dus op aan initiatieven te ontwikkelen die de luchtwegen en mobiliteit van alle Gentenaars op de voorgrond plaatsen. Indien dergelijke sociale overwegingen niet gebeuren zal men blijven verzanden in een vorm van eco-elitisme. En zoals een van de coalitiepartijen het nochtans steeds met dezelfde slagzin aangeeft: het kan anders! Overige lectuur over het circulatieplan: 01/08/2017 https://www.burgerplatform.gent/burgerkabinet 08/01/2018 https://www.burgerplatform.gent/ontwerp-circulatieplan-vlaanderen 09/03/2018 https://www.burgerplatform.gent/wijziging-verplaatsingsgedrag-na-inv-circulp-gent 01/06/2018 https://www.burgerplatform.gent/enquete-en-evaluatie-circulatieplan 25/09/2018 https://www.burgerplatform.gent/gents-circulatieplan-een-gemiste-ka 12/12/2018 https://www.burgerplatform.gent/brugse-poort-graag-geknipt 05/04/2019 https://www.burgerplatform.gent/de-parkeerkaart-obd-systeem 13/09/2018 https://www.burgerplatform.gent/evolutie-luchtkw-na-inv-circulpl-ge 02/07/2019 https://www.burgerplatform.gent/comment-evaluatie-twee-circulatiepl

Houtverbranding ontwricht klimaat en leefbaarheid in steden. Op de beleidsnota van Tine Heyse staat de belangrijkste bron van milieu hinder niet eens vermeld. Neem kennis van het document . Het is intussen bewezen dat 69% van al het fijn stof in Gent Centrum afkomstig is van houtverbranding. Het % stijgt jaar na jaar, de cijfers staan in een rapport welke de VMM publiceerde. In 2020 wordt in Gent een lage emissie zone ingericht, een deel van de Gentenaars zal zich een nieuwe auto moeten aanschaffen. Hoe rechtvaardig is het om als Gentenaar geconfronteerd te worden met een dergelijke investering, en terzelfdertijd te moeten vaststellen dat je buurman met subsidies van de Vlaamse overheid een houtkachel aanschaft, waarvan de houtrook straffeloos je woning binnendringt. De schadelijkheid van houtrook is intussen onweerlegbaar bewezen. Luchtkwaliteit in Gent 2014 Lees verder Luchtkwaliteit Gent, rapport VMM 2016-2020 Lees verder

Geluidshinder, wat staat er in het strafrecht, wat zijn je rechten. DeMorgen - Burgeronderzoek over geluid Leen-uw-oren-aan-de-oorzaak-registreer-hier Geluidshinder - wat staat er in de wet? (link handhaving gel uidsnormen) © In tegenstelling tot wat veel mensen denken is de wet heel duidelijk. Indien u slachtoffer bent van geluidsoverlast, dan moet u niet bewijzen hoe groot die overlast is. Alle activiteiten welke geluidsoverlast kunnen veroorzaken, zijn strafbaar. Geluidsoverlast heeft verschillende gedaantes Luister eens naar deze foltertoon waaraan een Gents gezin 4 jaar lang blootgesteld werd. Wat doen openbare besturen! Tussen wet en ordehandhaving gaapt een dermate grote kloof dat wij beslist hebben om hier iets aan te doen. De manier waarop politiediensten en GAS-ambtenaren omgaan met geluidsoverlast maakt het voorwerp uit van permanente schendingen van art.561. Inzake ordehandhaving in het algemeen is ook nog 422, 422 bis, 422 ter en 422 quater van het strafwetboek, van toepassing. Wat staat er in die artikels en op welke manier wordt jouw dossier behandeld? Politiediensten en milieudiensten durven wel eens vragen of ze binnen mogen in jouw woning ten einde vast te stellen, of de geluidsoverlast welke hoorbaar is op openbare plaatsen, ook in jouw woning hoorbaar is. De vaststelling moet gebeuren met een decibel meter, en is onderworpen aan wettelijke bepalingen welke in de Vlarem wetgeving opgenomen zijn. Het is niet omdat een evenement voldoet aan de emissienorm dat het daarom voldoet aan de immissienorm. Voor meer info kan je surfen naar handhaving geluidsnormen. Geluidsoverlast = onherstelbare gehoorschade Neem kennis van de wet en ken je rechten. Download de richtlijn, druk ze af en leg ze voor aan de ordediensten. Vraag hen om de wet te respecteren. Wanneer dit geweigerd wordt stap dan met dit document naar het parket en leg een klacht neer met burgerlijke partijstelling Richtlijn ordehandhaving geluidsoverlast Inbreuken op art. 561 strafwetboek ‘Artikel 561, 1° Strafwetboek stelt’ het zich schuldig maken van een nachtgerucht of nachtrumoer waardoor de rust van de inwoners kan verstoord worden’ strafbaar. Het gaat hier over lawaai in de ruime zin van de betekenis. De aard van het lawaai is van geen belang. Evenmin is de wijze waarop het geluid wordt voortgebracht, van belang. Enkel het nachtlawaai dat de rust van de inwoners verstoort of kan verstoren, is strafbaar. Het is voldoende dat het nachtlawaai de rust kan verstoren. Het is dus niet noodzakelijk dat de rust ook effectief verstoord werd. Het nachtlawaai is enkel strafbaar in bewoonde plaatsen of in de nabijheid ervan. De wettekst heeft het ook enkel over inwoners en dus niet over publiek of voorbijgangers, zodat de vaststellingen van de verbalisanten op straat niet dienstig zijn ter beoordeling van deze zaak. Het begrip ‘rust’ moet ruim geïnterpreteerd worden. Enig opzet is niet vereist. Ook onopzettelijk voortgebracht nachtlawaai kan voldoende zijn om een inbreuk op artikel 561, 1° Strafwetboek op te leveren. Iedereen moet de gepaste maatregelen nemen om te beletten dat door zijn of haar schuld de nachtrust van de buurtbewoners verstoord wordt. Inbreuken op art. 7 politiereglement Artikel 7 Het is verboden, van 22.00 u tot 6.00 u ‘s morgens, nachtgerucht of nachtrumoer te veroorzaken, dat hoorbaar is op openbare plaatsen, waardoor de rust van de inwoners kan worden verstoord. Inbreuken op art. 417 bis 3° Voor de toepassing van deze afdeling wordt verstaan onder: 1° Foltering: elke opzettelijke onmenselijke behandeling die hevige pijn of ernstig en vreselijk lichamelijk of geestelijk lijden veroorzaakt; 2° Onmenselijke behandeling: elke behandeling waardoor een persoon opzettelijk ernstig geestelijk of lichamelijk leed wordt toegebracht, onder meer om van hem inlichtingen te verkrijgen of bekentenissen af te dwingen of om hem te straffen, of om druk op hem of op derden uit te oefenen, of hem of derden te intimideren; 3° Onterende behandeling: elke behandeling die in de ogen van het slachtoffer of van derden een ernstige krenking of aantasting van de menselijke waardigheid uitmaakt. Foltering door geluidsgolven, onthouding van slaap, gebruik van geluid als wapen. Santies waaronder ordehandhavers vallen welke hulp weigeren Art. 422 bis. Met gevangenisstraf van acht dagen tot (een jaar) en met geldboete van vijftig [euro] tot vijfhonderd [euro] of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die verzuimt hulp te verlenen of te verschaffen aan iemand die in groot gevaar verkeert, hetzij hij zelf diens toestand heeft vastgesteld, hetzij die toestand hem is beschreven door degenen die zijn hulp inroepen. Voor het misdrijf is vereist dat de verzuimer kon helpen zonder ernstig gevaar voor zichzelf of voor anderen. Heeft de verzuimer niet persoonlijk het gevaar vastgesteld waarin de hulpbehoevende verkeerde, dan kan hij niet worden gestraft, indien hij op grond van de omstandigheden waarin hij werd verzocht te helpen, kon geloven dat het verzoek niet ernstig was of dat er gevaar aan verbonden was. (De straf bedoeld in het eerste lid wordt op twee jaar gebracht indien de persoon die in groot gevaar verkeert, minderjarig is of een persoon is van wie de kwetsbare toestand ten gevolge van de leeftijd, zwangerschap, een ziekte dan wel een lichamelijk of geestelijk gebrek of onvolwaardigheid duidelijk was of de dader bekend was.) Art. 422 ter. Met de straffen in het vorige artikel bepaald wordt gestraft hij die, hoewel hij in staat is het te doen zonder ernstig gevaar voor zichzelf of voor anderen, weigert of nalaat aan iemand die in gevaar verkeert, de hulp te bieden waartoe hij wettelijk wordt opgevorderd; hij die, hoewel daartoe in staat, weigert of nalaat het werk of de dienst te doen of de hulp te verlenen waartoe hij wordt opgevorderd bij ongeval, beroering, schipbreuk, overstroming, brand of andere rampen, evenals in geval van roverij, plundering, ontdekking op heterdaad, vervolging door het openbaar geroep of van gerechtelijke tenuitvoerlegging. Art. 422 quater. In de gevallen bepaald in de artikelen 422 bis en 422 ter kan het minimum van de bij die artikelen bepaalde correctionele straffen worden verdubbeld, wanneer een van de drijfveren van de misdaad of het wanbedrijf bestaat in de haat tegen, het misprijzen van of de vijandigheid tegen een persoon wegens diens zogenaamd ras, zijn huidskleur, zijn afkomst, zijn nationale of etnische afstamming, zijn nationaliteit, zijn geslacht, zijn seksuele geaardheid, zijn burgerlijke staat, zijn geboorte, zijn leeftijd, zijn fortuin, zijn geloof of levensbeschouwing, zijn huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap, zijn taal, zijn politieke overtuiging, zijn syndicale overtuiging, een fysieke of genetische eigenschap of zijn sociale afkomst.

Hoe werkt partij Groen de klimaatonwrichting in de hand? Gent, 13 oktober 2018 Vallen er de volgende 6 jaar opnieuw 39 duizend doden door houtrook? Groen Gent weigert al jaren om iets te doen aan de belangrijkste bron van vervuiling -dat zegt Jurgen Gielen- en hij bezorgde ons ook het bewijsmateriaal. De voorbije twee weken interpelleerde een Gentenaar het Groen-Gent team naar hun intenties met betrekking tot vervuiling door houtrook. Iedereen heeft kunnen vaststellen dat Groen naar de kiezer trekt met het thema "propere lucht voor iedereen". De man zond ons enkele screenshots door van zijn communicaties met de mensen van Groen-Gent. Op 8 oktober 2018 verklaarde een mandataris van Groen dat zij weinig invloed hebben op de vervuiling door houtrook. De verklaring roept vragen op allerhande, nu het ons bekent is dat o.a. het Gents stedenbouwkundig reglement één van de oorzaken is van honderden Gentse slachtoffers per jaar. Een houtkachel mag op 4 meter van een raam uitmonden, voor een dampkap is die afstand 10 meter. (Deel 3, afdeling 2, blz. 26-27 ) Dit kon met een eenvoudige aanpassing van het reglement ongedaan gemaakt worden. Houtrook is zelfs niet eens opgenomen in de beleidsnota van Tine Heyse en dat is toch opmerkelijk voor een schepen van Groen. Groen maakt in geen enkele persmededeling melding van haar onmacht om iets te veranderen aan de vervuiling door houtrook en vestigt de aandacht steeds weer op vervuiling door verkeer. Van een partij die inzet op luchtkwaliteit mogen we meer verwachten. Groen verkiest regeringsdeelname boven de roots van waaruit AGALEV ontstaan is. Maar er is in dit dossier veel meer aan de hand: Op 26 januari 2017 zond Jurgen een mail naar het kabinet van Tine Heyse met de vraag om een overlegvergadering te beleggen m.b.t houtrook en infiltratie in woningen. Op 08/02/2017 ontving hij een mail waarin het overleg geweigerd werd. Wij zijn eveneens in het bezit van een mail welke Jurgen zond naar het stadsbestuur m.b.t. houtrookhinder aan een school in Gent centrum. De mail veroorzaakte onbewust de aftrap van de campagne voor propere lucht aan scholen. Alleen werd het accent door Groen verlegd naar verkeer.

Burgerplatform onderzoekt kaalslag Drongengoedbos Jurgen Gielen - 06 november 2019 Toen ik in Afrika werkte, verbleef ik regelmatig in het oerwoud. Ik heb tijdens mijn verblijf ook letterlijk deel uitgemaakt van food chain. Gelukkig dat ik toen nogal naar de magere kant was. Tijdens die periode heb ik de eer gehad om "DE EXPERTE" in natuurbeheer in haar volle glorie ontmoeten. Na een nederige knieval, en eens terug in Europa wist ik dat we de natuur met rust moeten laten. Met boomzagen en houtkachels doe je niet aan natuurbeheer. Zaden worden door volgens verspreid en spoorelementen zweven door de lucht. Biodiversiteit is een onderdeel van Moeder Natuur en daar moeten wij respect voor leren hebben. Onderzoek kaalslag Drongengoedbos De voorbije week doken op sociale media beelden op van een ware kaalslag in het Drongengoedbos . In het kader van een transparante communicatie hebben wij dinsdag contact op genomen met medewerkers van het ANB (Agentschap natuur en bos). Tevens hebben wij op enkele pagina's waaronder Velt gepolst naar de reacties bij de bevolking. Hieruit blijkt dat er twee verschillende opinies circuleren. Natuur- en bosbeleid in functie van biodiversiteit Natuur- en bosbeleid in functie van CO2 Beide staan momenteel tegenover elkaar. De verontwaardiging bij de medewerkers en lezers van het Gents Burgerplatform en op sociale media, voor de enorme kaalslag is dermate groot dat wij beslist hebben om dit dossier te onderzoeken. In de komende dagen zal een vraag om inlichtingen verzonden worden naar ANB. Wij zullen in eerste instantie het hele dossier opvragen ten einde na te gaan of de ingreep in het Drongengoedbos in evenwicht is met de huidige klimaaturgentie. Dhr. Kurt De Meulemeester, adviseur van ANB verklaarde op Velt dat er droge heide aangelegd wordt. Toen wij vroegen wat de CO2 opname capaciteit is van droge heide t.o.v. bos kregen wij van een Facebooklezer het volgende hallucinante antwoord: Natuurgebieden dienen voor biodiversiteit, niet voor CO2 opname. Of bovenstaande reacties representatief zijn voor het beleid bij ANB maakt het voorwerp uit van ons onderzoek. Wij onderkennen het belang van biodiversiteit, maar we zijn van mening dat ingrepen in onze bossen met de grootste voorzichtigheid, en professionele kennis moeten uitgevoerd worden. De bescherming van gezonde bomen, zou een absolute topprioriteit moeten zijn. In dat opzicht verwijzen wij naar https://www.burgerplatform.gent/bomen-en-communicatie. Iedereen weet dat Vlaanderen voor de berekening van het gerealiseerde aandeel van hernieuwbare energie de houtverbranding in kachels en haarden meerekent. Dat kan een drijfveer zijn om zoveel mogelijk gezonde bomen ter verhakselen tot brandhout. Wat met de milieuvervuiling? Medewerkers van Natuurpunt stigmatiseerden, de kritisch denkende burgers als "boomknuffelaars" Hieronder de officiële uitleg welke wij gevonden hebben op Wikipedia Het Drongengoedbos is het grootste bos van de provincie Oost-Vlaanderen . Het bos is 750 hectare groot en ligt vooral op het grondgebied van Ursel (Aalter )[1] . Het Drongengoedbos is Europees beschermd als onderdeel van Natura 2000 -gebied 'Bossen en heiden van Zandig Vlaanderen: oostelijk deel ' (BE2300005). Een groot stuk van het bos is ontstaan door aanplantingen in de negentiende eeuw op een oud heidegebied, het Maldegemveld . Nu is Natuurpunt bezig een deel van het Drongengoedbos terug in zijn oorspronkelijk staat te herstellen. Vroeger was het grotendeels heide en venen en die worden nu terug aangelegd. Het Drongengoedbos maakt deel uit van het 'Landschapspark Drongengoed'. Het terrein ligt in het Meetjesland tussen Knesselare , Ursel en Maldegem , en is deels in privaat bezit, en deels militair terrein. Een ander deel is eigendom van het Vlaamse Gewest (Agentschap voor Natuur en Bos ).

Tabellen met biotische, fysische en chemische factoren en de richt- en interventiewaarden ervan. Jurgen Gielen 18 oktober 2019 Onderstaande tabel maakt deel uit van Binnenmilieubesluit - Besluit van de Vlaamse Regering van 11 juni 2004 houdende maatregelen tot bestrijding van de gezondheidsrisico's door verontreiniging van het binnemilieu De tabel bestaat uit drie delen 1° biotische factoren 2° fysische factoren 3° chemische factoren Wij werken momenteel aan een document ter attentie van de Vlaamse bevolking. Wanneer dit klaar is wordt deze pagina verder afgewerkt. http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/2018/09/07_1.pdf#page=201 Formulier-voor-de-aanvraag-van-een-onderzoek-van-het-binnenmilieu Aansprakelijkheidsrecht Burgerlijke partijstelling